15- الصورة الذهنية للولايات المتحـدة الأمريكية وعلاقتها بتقييم المستهلك لمنتجاتها دراسة تحليلية على (الأهرام، الوفد، الغد)

الصورة الذهنية للولايات المتحـدة الأمريكية وعلاقتها بتقييم المستهلك لمنتجاتها

دراسة تحليلية على (الأهرام، الوفد، الغد)

د./ خالد شاكر جاويش^(*)

مقدمة

منذ الحرب الأمريكية على العراق في عام 2003م ، تصاعدت مشاعر العداء و الكراهية تجاه الولايات المتحدة الأمريكية في العديد من بلدان العالم خاصة في منطقة الشرق الأوسط والدول العربية والإسلامية. واتخذ العداء مظاهر عديدة لعل من أهمها الدعوة إلى مقاطعة المنتجات الأمريكية من قبل المستهلكين. بل إن هذه الحرب قد تسببت في تصاعد مشاعر العداء داخل الولايات المتحدة نفسها ضد فرنسا بسبب معارضتها للتحالف الذي قادته الولايات المتحدة ضد العراق⁽¹⁾.

إن مشاعر العداء أو الكراهية لدى المستهلكين تجاه بلدٍ ما ليست أمراً جديداً ، ومن الأمثلة الدالة على ذلك عداء المستهلكين الصينيين تجاه اليابان بسبب احتلال اليابان للصين أثناء الحرب العالمية الثانية والممارسات التجارية اليابانية غير العادلة تجاه الصين⁽²⁾. وقد تم رصد عداء المستهلكين الاستراليين تجاه فرنسا بسبب غضبهم من إطلاق فرنسا لتجارب نووية في جنوب المحيط الباسيفيكي⁽³⁾.

مشكلة البحث

مع تزايد موجة العداء تجاه الولايات المتحدة في العالم العربي خلال السنوات الخمسة الأخيرة ومناداة الكثير من الجماعات والأفراد بمقاطعة المنتجات الأمريكية سواء الواردة من الولايات المتحدة مباشرة أو المشروعات التي تشارك فيها رؤوس أموال عربية و تحمل علامات تجارية أمريكية وتتخذ من المدن العربية مقاراً لها مثل "ماكدونالدز" و"بيبسي" وغيرها ، يبدو من المنطقي ضرورة الاهتمام بمفاهيم مثل "الصورة الذهنية" للدولة و"بلد المنشأ" و"العداء" باعتبارها متغيرات تلعب دوراً في التأثير على أحكام المستهلكين وتقييماتهم.

ولا ينبغي رؤية الموضوع من جانب واحد فقط ، فمع تأسيس العديد من الصناعات في البلدان العربية ومحاولات الكثير منها لتحقيق تقدم صناعي حقيقي في العديد من الفئات السلعية وتصديرها إلى الأسواق العالمية وخوض غمار المنافسة مع مثيلاتها من أنحاء العالم، بجانب تصاعد الكراهية وتفشي الصور الذهنية السلبية في العالم الغربي عن العرب والمسلمين وهو ما سينسحب بشكل أو بآخر على منتجات الدول العربية والإسلامية، لابد من أن تهتم هذه الدول بدراسة المتغيرات المشار إليها وتأثيرها على تقييمات المستهلكين لسلعها.

إن الاهتمام بهذه النوعية من الموضوعات البحثية ليس جديداً ، فلقد اهتمت دراسات أجنبية عديدة في مجالات التسويق الدولي و سلوك المستهلك و الاتصال بدراسة التأثيرات المختلفة لهذه المتغيرات على تقييمات المستهلكين للمنتجات. ولكن هذه الدراسات تم تطبيقها في دول خارج المنطقة العربية مثل الولايات المتحدة واليابان والصين وتايوان وفرنسا والعديد من دول أوروبا.

أدبيات الدراسة:

يمكن تقسيم الدراسات السابقة وفقاً لثلاثة محاور تشكل في الوقت نفسه المفاهيم الأساسية للبحث وهي "بلد المنشأ" و"الصورة الذهنية للدولة" و"العداء"، وتجدر الإشارة إلى أن هذا التقسيم لا يعبّر عن وجود انقسام بين هذه المفاهيم التي تتسم بالتداخل والارتباط ببعضها البعض كما سيتم توضيحه في السطور القادمة، ولكن تم اتباعه لغرضين أساسيين أولهما تبسيط وتنظيم عرض الدراسات السابقة وثانيهما توضيح المفاهيم الأساسية التي يتعامل معها البحث.

بلد المنشأ:   country of origin

تشير دراسات سلوك المستهلك السابقة التي أجريت عبر ثقافات مختلفة إلى أن المستهلكين يميلون بصفة عامة إلى تكوين صور نمطية عن جودة ومدى ملاءمة وجاذبية المنتجات الواردة من دول ومناطق معينة⁽⁵⁾، حيث يميل المستهلكون لأن يقيّموا المنتجات بشكل إيجابي عندما يكون منشأها أو إنتاجها في بلاد تتمتع بصورة ذهنية إيجابية⁽⁶⁾. المنطق الرئيسي لهذه الدراسات أن بلد المنشأ يقدم للمستهلكين معلومات عن جودة المنتج وغيرها من الجوانب.

طالما أُتيحت المعلومات الخاصة ببلد المنشأ فسوف يعتبرها المستهلكون معلومات ذات صلة ويستخدمونها عن عمد في تقييمهم للمنتجات.

الصورة الذهنية للدولة:

ركزت الدراسات المبكرة على تأثيرات "صورة الدولة" على أحكام المستهلكين المتعلقة بجودة المنتجات⁽³⁶⁾. يعرّف "ناجاشيما" الصورة الذهنية للدولة في هذا السياق على أنها الصورة ، السمعة ، الصورة النمطية التي يُلحقها رجال الأعمال والمستهلكون بمنتجات دولة معينة. يتم خلق هذه الصورة عن طريق متغيرات مثل المنتجات التي تمثل الدولة والسمات الوطنية والخلفية الاقتصادية والسياسية والتاريخ والتقاليد⁽³⁷⁾. يلفت ناجاشيما الانتباه أيضاً إلى السرعة التي يمكن أن تتغير بها الصورة الذهنية للدولة.⁽³⁸⁾

العـداء: animosity

يعتبر العداء مفهوم جديد نسبياً في التسويق، ومثلما هو الحال مع مفهوم بلد المنشأ ، فإنه يرتبط ببلد معين. تعرّف "كلين وزملاؤها" العداء على أنه بقايا الكراهية المرتبطة بالأحداث العسكرية أو السياسية أو الاقتصادية السابقة أو الحالية⁽⁴⁹⁾. يمكن للمسوقين أن يفهموا هذه الكراهية فقط إذا استطاعوا فهم تاريخ البلد جيداً وعلاقاته بجيرانه. لا يُنظر إلى التاريخ عادة باعتباره جزء لا يتجزأ من المعلومات الخاصة بالتسويق الدولي، ولكن إذا أردنا أن نفهم بشكل كامل أسباب العداء فلابد من الإلمام بالخلفية التاريخية.

الإطار النظري:

يمكن تبني نموذجين نظريين للمساعدة في فهم وتفسير العلاقة بين الصورة الذهنية لبلد المنشأ وعلاقتها بتقييم المستهلك للسلع الواردة منها، وسنعرض بإيجاز فيما يلي لهذين النموذجين:

1.    نظرية التوافق Congruity Theory:

تفترض نظرية التوافق التي قدمها كل من "أُسجود و تاننبوم" في عام 1955 أنه في حالة وجود تناقض بين المعلومات أو المفاهيم التي ينبغي إصدار حكم من قِبل الفرد بشأنها فإن هذا الشخص سيشعر بضغط يدفعه لتغيير حكمه بشأن أحد الجانبين. أما في حالة عدم وجود تناقض بين جانبي المعلومات فلن تكون هناك مشكلة ولن يعاني الشخص من أي ضغوط. نظراً لأن المعلومات غير المتوافقة تخلق تناقضاً فإن المعلومات المتوافقة هي الأفضل. يفترض الباحثان أنه عند الجمع بين شيئين لتقييمهما يكون هناك ميلٌ لكليهما لأن يتحول باتجاه التوافق مع تقييم الآخر، ويكون مقدار التحول متناسباً عكسياً مع القوة النسبية للتقييمات المتفاعلة أي يزداد مقدار التحول نحو التوافق بانخفاض قوة التقييم والعكس صحيح.

2.    نظرية تكامل المعلوماتInformation Integration Theory :

تم تقديم هذه النظرية عن طريق "نورمان أندرسون" في عام 1981 لوصف كيف يقوم الفرد بدمج المعلومات من عدد من المصادر لإصدار حكم عام. تقترح النظرية ثلاث مراحل الأولى خاصة بتقدير الفرد لأهمية المعلومات أو قيمتها حيث يقوم الفرد بتقييم كل معلومة جزئية من المعلومات بشكل منفصل ويتم تضمين هذه المعلومة في الحكم الذي يتم تكوينه من قِبل الفرد.

فروض البحث وتساؤلاته:

يسعى البحث إلى اختبار الفرضيين التاليين:

1.  "يوجد ارتباط بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية الأمريكية ونية الشراء لدى المستهلك تجاه السلع الأمريكية".

2.  "يوجد ارتباط بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي واتجاهات المستهلك وتصوراته نحو المنتجات الأمريكية".

كما يسعى البحث إلى الإجابة على التساؤلات التالية:

1.  هل توجد علاقة بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي من جهة والصورة الذهنية المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية للولايات المتحدة من جهة أخرى؟

2.  هل توجد علاقة بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية الأمريكية واتجاهات المستهلك وتصوراته نحو المنتجات الأمريكية؟

3.  ما مدى أهمية "معلومة" بلد المنشأ بالنسبة للمستهلك عند تقييمه للمنتج بشكل عام؟ وهل توجد علاقة بين درجة أهمية هذه المعلومة ودرجة استعداد المستهلك لشراء السلع الأمريكية؟

التصميم المنهجي للبحث:

اعتمد هذا البحث في إجرائه على منهج المسح حيث تم تصميم صحيفة استقصاء لقياس المتغيرات المراد قياسها ، وتم تحديد مجتمع البحث في طلبة وطالبات جامعة الإمارات العربية المتحدة بمدينة العين بدولة الإمارات

عينة البحث:

وفقاً للإحصاءات الرسمية لجامعة الإمارات العربية المتحدة⁽⁷³⁾ يبلغ عدد الطلبة من الذكور والإناث المسجلين في كليات الجامعة التسعة في مرحلة البكالوريوس وفقاً لإحصاءات العام الجامعي 2005/2006:  14443 منهم 11324 طالبة بنسبة 78,4% و3119 طالباً بنسبة 21,6%. وبناء عليه فقد تم اختار عينة طبقية عشوائية، حيث تم تقسيم مجتمع البحث حسب متغير النوع إلى طبقتين: ذكور وإناث وتم اختيار عينة عشوائية من كل طبقة (نوع).

جدول رقم (1)

خصائص عينة البحث

السمات	ك	%
النوع: ذكور إناث	78 267	22,6% 77,4%
الكلية: العلوم الاجتماعية والإنسانية            العلوم            التربية            الاقتصاد وإدارة الأعمال            الشريعة والقانون            نظم الأغذية والزراعة            الهندسة            الطب والعلوم الصحية            تقنية المعلومات	106 40 30 48 45 14 35 7 20	30,7% 11,6% 8,7% 13,9% 13% 4,1% 10,1% 2% 5,8%
عدد سنوات الدراسة بالجامعة: أقل من سنة سنة سنتان ثلاث سنوات أربع سنوات أكثر من 4 سنوات	12 17 65 103 103 45	3,5% 4,9% 18,8% 29,9% 29,9% 13,1%
الجنسية: الإمارات عربية أخرى	278 61 6	80,5% 17,7% 1,8%
محل الإقامة الدائم بدولة الإمارات: أبوظبي دبي الشارقة عجمان الفجيرة رأس الخيمة أم القيوين	193 20 28 5 49 45 2	56,8% 5,8% 8,1% 1,4% 14,2% 13% 0,6%
الإجمالي	345	100%

وقد جاء توزيع العينة شبه مطابق للتوزيع الموجود في المجتمع الأصلي وهو ما يؤكد عشوائية اختيار العينة وتمثيلها للمجتمع الأصلي المسحوبة منه .

نتائج البحث:

الفرض الأول:

الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية صورة سلبية لدى الغالبية العظمى من عينة البحث ، حيث يشير متوسط مقياس التمييز الدلالي الذي تم استخدامه لقياس هذه الصورة إلى أن 77,7% أعطوها تقييماً سلبياً للغاية و 18,8% أعطوها تقييماً سلبياً (إجمالي من قيموها سلبياً بصفة عامة 96,5%)، وهو ما يوضحه جدول رقم (2).

جدول رقم (2)

متوسط الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية

الصورة الذهنية	ك	%
سلبية للغاية	268	77,7%
سلبية	65	18,8%
محايدة	10	2,9%
إيجابية	2	0,6%
إيجابية للغاية	0	0%
الإجمالي	345	100%

أما فيما يتعلق بنية الشراء لدى المبحوثين ، فقد جاء الوضع مختلفاً حيث أبدى 22,6% استعداداً كبيراً لشراء المنتجات الأمريكية .

جدول رقم (3)

نية شراء المنتجات الأمريكية

نية الشراء	ك	%
غير مستعدعلى الإطلاق	68	19,7%
غير مستعد	74	21,4%
محايد / غير محدد	125	36,2%
مستعد	63	18,3%
مستعد جداً لشرائها	15	4,3%
الإجمالي	345	100%

وعند اختبار العلاقة بين المتغيرين السابقين جاءت قيمة معامل ارتباط بيرسون Pearson إيجابية ضعيفة 0,155 (عند مستوى دلالة 0,01). وعلى الرغم من ارتفاع مستوى الدلالة إلا أن قيمة بيرسون نفسها ضعيفة ولا تعبر عن وجود علاقة ارتباط قوية بين المتغيرين.

الفرض الثاني:

على العكس من الصورة الذهنية السلبية للولايات المتحدة والمرتبطة بمواقفها السياسية والعسكرية ، جاءت النتائج الخاصة بالصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي إيجابية لدى الغالبية العظمى من المبحوثين .

جدول رقم (4)

متوسط الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي

الصورة الذهنية	ك	%
سلبية للغاية	4	1,2%
سلبية	12	3,5%
محايدة	52	15,1%
إيجابية	166	48,1%
إيجابية للغاية	111	32,2%
الإجمالي	345	100%

وفيما يتعلق باتجاهات المبحوثين نحو المنتجات الأمريكية فقد جاءت إيجابية في معظمها حيث عبّر 62,3% من المبحوثين عن اتجاهات إيجابية نحو المنتجات الأمريكية ، في حين بلغت نسبة الاتجاهات السلبية 8,7% فقط من إجمالي المبحوثين ، ويوضح الجدول رقم (5) هذه النتيجة.

جدول رقم (5)

متوسط الاتجاهات نحو المنتجات الأمريكية

الاتجاه	ك	%
سلبي للغاية	9	2,6%
سلبي	21	6,1%
محايد	100	29%
إيجابي	167	48,4%
إيجابي للغاية	48	13,9%
الإجمالي	345	100%

وفيما يتعلق بتصورات المبحوثين عن مدى جودة المنتجات الأمريكية جاءت غالبية هذه التصورات في فئة الإيجابية وإن لم تكن بنفس القدر الذي كانت عليه الاتجاهات نحو المنتجات الأمريكية .

جدول رقم (6)

متوسط التصورات الخاصة بمدى جودة المنتجات الأمريكية

التصورات	ك	%
سلبية للغاية	18	5,2%
سلبية	41	11,9%
محايدة	123	35,7%
إيجابية	118	34,2%
إيجابية للغاية	45	13%
الإجمالي	345	100%

وعند اختبار العلاقة بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي واتجاهات المستهلكين نحو المنتجات الأمريكية جاءت قيمة معامل ارتباط بيرسون Pearson 0,524 (عند مستوى دلالة 0,01) وهو ما يدل على وجود علاقة ارتباط إيجابية بين المتغيرين

التساؤل الأول:

عند اختبار مدى وجود علاقة بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي من جهة والصورة الذهنية المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية للولايات المتحدة من جهة أخرى ، جاءت قيمة معامل ارتباط بيرسون Pearson 0,07 بشكل غير دال إحصائياً وجاءت قيمة معامل سبيرمان Spearman 0,031 بشكل غير دال إحصائياً. وهو ما يدل بما لا يدع مجالاً للشك على أنه لا توجد علاقة بين المتغيرين أي أن المستهـلكين يفصلـون بين شعورهم نحو الولايات المتحدة من ناحية مدى تقـدمها الصناعي وشعـورهم نحوها من ناحية مواقفها السياسية والعسكرية.

التساؤل الثاني:

تم التوصل إلى وجود علاقة ارتباط إيجابية ضعيفة بين كل من الصورة الذهنية للولايات المتحدة المرتبطة بالمواقف السياسية والعسكرية الأمريكية من جهة واتجاهات المستهلك (قيمة معامل ارتباط Pearson 0,171 عند مستوى دلالة 0,01) وتصوراته نحو المنتجات الأمريكية من جهة أخرى (قيمة معامل ارتباط بيرسونPearson  0,156 عند مستوى دلالة 0,01). وهو ما يدلل على أن تأثير الصورة الذهنية المرتبطة بدرجة التقدم الصناعي أقوى من تأثير الصورة المرتبطة بالمواقف السياسية.

التساؤل الثالث:

وصفت الغالبية العظمى من المبحوثين معلومة "صنع في" made in بأنها هامة جداً  أو هامة (82,9%) عند تقييمهم للسلع وهو ما يوضحه الجدول رقم (7).

جدول رقم (7)

مدى أهمية معلومة "صنع في" للمبحوثين عند تقييم السلع

مدى الأهمية	ك	%
غير هامة على الإطلاق	4	1,2%
غير هامة	6	1,7%
محايد	49	14,2%
هامة	160	46,4%
في غاية الأهمية	126	36,5%
الإجمالي	345	100%

إلا أنه لا توجد أي علاقة بين درجة أهمية هذه المعلومة ومدى استعداد المبحوثين لشراء السلع الأمريكية حيث كانت قيمة معامل ارتباط بيرسون Pearson 0,028 (عند مستوى دلالة 0,01).

حدود البحث وما يثيره من بحوث مستقبلية:

اقتصر موضوع هذا البحث على اختبار العلاقة بين الصورة الذهنية للولايات المتحدة وتقييم المستهلك لسلعها باستخدام منهج المسح من خلال عينة من طلاب وطالبات جامعة الإمارات العربية المتحدة ، ومن ثم فلا يمكن تعميم النتائج التي تم التوصل إليها إلا على مجتمع جامعة الإمارات. إلا أن موضوع البحث يفتح مجالاً واسعاً للعديد من الأفكار البحثية التي يمكن تبنيها في بحوث مستقبلية ، فمن الأهمية إجراء بحوث أخرى لاختبار ذات العلاقة بين الصور الذهنية لدول أخرى وتقييم المستهلكين لسلع هذه الدول مثل اليابان أو بريطانيا أو كوريا الجنوبية أو الدنمارك وغيرها.

يمكن أيضاً إجراء نفس البحث على عينات أخرى سواء داخل دولة الإمارات أو خارجها في دول عربية أخرى سواء باستخدام عينات مشابهة أو عينات من فئات عمرية وتعليمية مختلفة مع إمكانية مقارنة النتائج سعياً إلى التوصل إلى تعميمات أكثر اتساعاً.

مراجع البحث

(1) Hayes, Jack (2003), “Anti-French Backlash Hits Menues,” Nations Restaurant News, 37 (11), 1, p.112.

(2) Klein, Jill G. and Marlene D. Morris (1996), “The Animosity Model of Foreign Product Purchase,” paper presented at the annual conference of the Society for Consumer Psychology, Hilton Head, S.C. (February 2-3).

(3) Klein, Jill G., Richard Ettenson, and Marlene D. Morris (1998), “The Animosity Model of Foreign Product Purchase: An Empirical Test in the People’s Republic of China,” Journal of Marketing, 62 (January), pp.89-100.

(4) Klein, Jill G., N. Craig Smith, and Andrew John (2002), “Exploring Motivations for Participation in a Consumer Boycott,” Advances in Consumer Research, 29 (1), pp.363-69.

(5) Agrawal, J. and W. A. Kamakura (1999), “Country of Origin: A Competitive Advantage”, International Journal of Research in Marketing, 16 (4) (December), pp.255-67.

(6) Liu, Scott S. and Keith F. Johnson (2005),”The Automatic Country-of-Origin Effects on Brand Judgments”, Journal of Advertising, 34 (1), pp.87-97.

(7) Liu, Scott S. and Keith F. Johnson (2005), Ibid.

(8) Maheswaran, D.(1994),”Country of Origin as a Stereotype: Effects of Consumer Expertise and Attribute Strength on Product Evaluations”, Journal of Consumer Research, 21, pp.354-65.

(9) Li, W.-K. and R.S. Wyer Jr. (1994),”The Role of Country of Origin in Product Evaluations: Informational and Standard-of-Comparison Effects”, Journal of Consumer Psychology, 3, pp.187-212.

(10) Johansson, J.K.(1989),”Determinants and Effects of the Use of “Made in” Labels”, International Marketing Review,6 (January), pp.47-58.

(11) Hong, Sung-Tai and Robert S. Wyer Jr.(1989),”Effects of Country-of-Origin and Product-Attribute Information on Product Evaluation: An Information Processing Perspective”, Journal of Consumer Research, a6(December), pp.175-87.

(12) Maheswaran, D.(1994),”Country-of-Origin as a Stereotype: Effects of Consumer Expertise and Attribute Strength on Product Evaluations”, Journal of Consumer Research, 21(September), pp.354-65.

(13) Gurhan-Canli, Z. and D. Maheswaran (2000),”Cultural Variations in Country of Origin Effects”, Journal of Marketing Research, 37(August), pp.309-17.

(14) Han, S., Sukki Yoon and Patrick T. Vargas (2005),”Think It’s Good, but Feel It’s Bad: Country-of-Origin Effect on Cognition, Affect, and Behavior”, Advances in Consumer Research, 32, pp.263-64.

(15) Ibid., pp.263-64.

(16) Verlegh, Peter W.J. and Jan-Benedict E.M. Steenkamp (1999),”A Review and Meta-Analysis of Country-of-Origin Research, “Journal of Economic Psychology, 20 (5), pp. 521-46.

(17) Kaynak, Erdener and Orsay Kucukemiroglu (2001), “Country of Origin Evaluations: Hong Kong Consumers’ Perception of Foreign Products after the Chinese Takeover of 1997”, International Journal of Advertising, 20, pp.117-38.

(18) Okechuku, C. (1994), “The Importance of Product Country of Origin: A Conjoint Analysis of The United States, Canada, Germany and The Netherlands”, European Journal of Marketing, 28 (4), pp.5-19.

(19) Cordell, V. (1992), “Effects of Consumer Preferences For Foreign Sourced Products”, Journal of International Business Studies, 23 (2), pp.251-270.

(20) Usiner, J. C. (1994), “Social Status and Country of Origin Preferences”, Journal of Marketing Management, 10, pp.265-83.

(21) Manrai, L. A. A. K. Manari and D. N. Lascu (1997), “How Green-Claim Strength and Country Disposition Affect Product Evaluation and Company Image”, Psychology and Marketing, 11 (5) (August), pp.511-37.

(22) Eroglu, S.A.and K.A. (1989), “Effects of Individual and Product Specific Variables on Utilizing Country of Origin as A Product Quality Cue”, International Marketing Review, 6 (6), pp.27-41.

(23) Johansson, J.K.(1989), “Determinants and Effects of the Use of “made in” Labels”, International Marketing Review, 6 (1), pp.47-58.

(24) Fischer, W.C. and P. Byron (1997),”Buy Australian Made”, Journal of Consumer Policy, 20 (1), pp.88-97.

(25) Gaedeke, R. (1973),”Consumers’ Attitudes toward products “made in” Developing Countries”, Journal of Retailing, 49 (2) (Summer), pp.13-24.

(26) Krishnakumar, P. (1974) An Exploratory Study of the Influence of Country of Origin on the Product Images of Persons from Selected Countries. Ph.D. dissertation, University of Florida.

(27) Narayana, S. (1981),”Aggregate Image of American and Japanese Products: Implications on International Marketing”, Columbia Journal of World Business, 16 (Summer), pp.31-35.

(28) Amine, Lyn S. and Sang-heun Shin (2002), “A Comparison of Consumer Nationality as a Determinant of COO Preferences”, Multinational Business Reviews, 10 (1), pp. 45-53.

(29) Amin, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), “Executive Insights: Exploring the Practical Effects of Country of Origin, Animosity, and Price-Quality Issues: Two Case Studies of Taiwan and Acer in China”, Journal of International Marketing, 13(2), pp.114-50.

(30) Ibid., pp.114-50.

(31) Gurhan-Canli, Zeynep and Durairaj Maheswaran (2000), “Determinants of Country-of-Origin Evaluations”, Journal of Consumer Research, 27 (1), 96-108.

(32) Hseih, Ming-Huei (2004), “An Investigation of Country-of-Origin Effects Using Correspondence Analysis: A Cross-National Context”, International Journal of Market Research, 46 (3), pp.267-95.

(33) Batra, Rajeev, Venkatram Ramaswamy, Dana L. Alden, Jan-Benedict E.M. Steenkamp, and S. Ramachander (2000), “Effects of Brand Local and Nonlocal Origin on Consumer Attitudes in Developing Countries”, Journal of Consumer Psychology, 9 (2), pp.83-95.

(34) Maheswaran, Durairaj (1994), “Country of Origin as a Stereotype: Effects of Consumer Expertise and Attribute Strength on Product Evaluations”, Journal of Consumer Research, 21 (2), pp.354-65.

(35) Klein, Jill G., Richard Ettenson, and Marlene D. Morris (1998), “The Animosity Model of Foreign Product Purchase: An Empirical Test in the People’s Republic of China”, Journal of Marketing, 62 (January), pp.89-100.

(36) Bilky, Warren J. and Erik Nes (1982), “Country-of-Origin Effects on Product Evaluations”, Journal of International Business Studies, 13 (1), pp.89-99.

(37) Nagashima, Akira (1970), “A Comparison of Japanese and US Attitudes toward Foreign Products”, Journal of Marketing, 34 (January), pp.68-74.

(38) Nabashima, Akira (1977), “A Comparative “Made IN” Product Image Survey Among Japanese Businessmen”, Journal of Marketing, 41 (July), pp.95-100.

(39) Roth, Martin S. and Jean B. Romeo (1992), “Matching Product Category and Country Image Perceptions: A Framework for Managing Country-of-Origin Effects”, Journal of International Business Studies, 23 (3), pp.477-97.

(40) Papadopoulos, N. and L. A. Heslop (1993) Product and Country Image: Research and Strategy. New York: The Haworth Press.

(41) Klein, Jill G. and Richard Ettenson (1999), “Consumer Animosity and Consumer Ethnocentrism: An Analysis of Unique Antecedents”, Journal of International Consumer Marketing, 11 (4), pp.5-24.

(42) J.D. Power and Associates (2004), “Korean-Branded Vehicles Overtake Europeans and Domestics in Initial Quality” (April 28), (accessed January 22, 2005), [available at http://www.jdpower.com/awards/industry/pressrelease.asp?Study ID=854].

(43) Amine, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), op.cit, pp.114-50.

(44) Ibid, pp.114-50.

(45) Graby, Francoise (1993), “Countries as Corporate Entities in International Markets”, in Product-Country Images: Impact and Role in International Marketing, Nicolas Papadopoulos and Louis A. Heslop, eds. New York: International Business Press, pp.257-84.

(46) Jaworski, Stefan P. and Don Fosher (2003), “National Brand Identity and Its Effects on Corporate Brands: The National Brand Effect (NBE)”, Multinational Business Review, 11 (2), pp.99-108.

(47) Steenkamp, Jan-Benedict E.M., Rajeev Batra, and Dana L. Alden (2003), “How Perceived Brand Globalness Creates Brand Value”, Journal of International Business Studies, 34 (1), pp.53-65.

(48) Kaynak, Erdener and S. Tamer Cavusgil (1983), “Consumer Attitudes Towards Products of Foreign Origin: Do They Vary Across Product Classes?”, International Journal of Advertising, 2 (2), pp.147-57.

(49) Klein, Jill G., Richard Ettenson, and Marlene D. Morris (1998), op. cit, pp.89-100.

(50) Ibid, pp.89-100.

(51) Balabanis, George, Adamantios Diamantopoulos, Rene Dentiste Mueller, and T.C. Melewar (2001), “The Impact of Nationalism, Patriotism and Internationalism on Consumer Ethnocentric Tendencies”, Journal of International Business Studies, 32 (1), pp.157-75.

(52) Amine, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), op.cit, pp.114-50.

(53) Nijssen, Edwin J. and Susan P. Douglas (2004), “Examining the Animosity Model in a Country with a High Level of Foreign Trade”’ International Journal of Research in Marketing, 21 (1), pp.23-38.

(54) Shimp, Terence A. and Subhash Sharma (1987), “Consumer Ethnocentrism: Contruction and Validation of the CETSCALE”, Journal of Marketing Research, 24 (August), pp. 280-89.

(55) Balabanis, George, Adamantios Diamantopoulos, Rene Dentiste Mueller, and T.C. Melewar (2001), op.cit, pp.157-75.

(56) Amine, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), op.cit, pp.114-50.

(57) Ibid, pp.114-50.

(58) Ang, Swee Hoon, Kwon Jung, Ah Keng Kau, Siew Meng Leong, Chabthika Pornpitakpan, and Soo Jiuan Tan (2004), “Animosity Toward Economic Giants: What the Little Guys Think”, Journal of Consumer Marketing, 21 (3), pp.190-207.

(59) Amine, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), op.cit, pp.114-50.

(60) Klein, Jill G., Richard Ettenson, and Marlene D. Morris (1998), op. cit, pp.89-100.

(61) Nijssen, Edwin J. and Susan P. Douglas (2004), op.cit, pp.23-38.

(62) Amine, Lyn S., Mike C.H. Chao, and Mark J. Arnold (2005), op.cit, pp.114-50.

(63) Shimp, Terence A., Tracy H. Dunn, and Jill G. Klein (2004), “Remnants of the US Civil War and Modern Consumer Psychology”, Psychology and Marketing, 21 (2), pp.75-91.

(64) Fisher, R.J. and Kirk Wakefield (1998),”Factors Leading to Group Identification: A Field Study of Winners and Losers”, Psychology and Marketing, 15 (1), pp.23-40.

(65) Shimp, Terence A., Tracy H. Dunn, and Jill G. Klein (2004), op. cit, pp.75-91.

(66) Klein, Jill G., N. Craig Smith, and Andrew John (2002), op. cit, pp.363-69.

(67) Osgood, Charles E and Percy H. Tannenbaum (1955), “The Principle of Congruity in the Prediction of Attitude Change”, Psychological Review, 62 (1), pp.42-55.

(68) Anderson, H. Norman (1981), Foundations of Information Integration Theory, New York: Academic Press.

(69) Lynch, John G. (1985), “Uniqueness Issues in the Decompositional Modeling of Multiattribute Overall Evaluations: An Information Integration Perspective”, Journal of Marketing Research, 22 (1), pp.1-19.

(70) Olson, Jerry C. and Jacob Jacoby (1972), “Cue Utilization in the Quality Perception Process”, in Proceedings of the Third Annual Conference of the Association for Consumer Research, M. Venkatesan, ed., Ann Arbor, MI: Association for Consumer Research, pp.167-79.

(71) الخليج الاقتصادي ، العدد 9768 ، 15 فبراير 2006م ، ص 1 ، جريدة الخليج ، الإمارات العربية المتحدة.

(72) المحكمون الذين تم عرض صحيفة الاستقصاء عليهم هم : الدكتور هشام مصباح والدكتور وليد فتح الله والدكتورة ثريا البدوي بكلية الإعلام جامعة القاهرة والدكتورة عزة عبد العظيم والدكتور صادق رابح بجامعة الإمارات.

(73) http://www.uaeu.ac.ae/about/fact_figures.asp

(74) Papadopoulos, N. and L. A. Heslop (1993), op. cit.